TIPOLOGÍA DE LAS PRUEBAS:

    Los análisis fueron realizados tomando a un grupo estrictamente "vírico", compuesto por 760 integrantes, con las variantes características propias de cada género; virus Exe, Com, Vbs, Macro, y de Boot. También se añadieron los denominados "gusanos", que actúan de forma diferente a la de los antedichos, pero que explicaremos mas adelante. Estos últimos constituían, aproximadamente, un 8% del total anteriormente mencionado.

• BREVE RESEÑA SOBRE LOS VIRUS (¡y seguimos serios por un rato!):

    La explicación de esta comparativa está dirigida a que todo usuario pueda comprenderla, más allá de sus conocimientos o experiencias informáticas. De la misma forma que de poco serviría hablarle en Mandarín a un peruano, escaso favor les haríamos a los navegantes más inexperimentados mencionar a los diferentes tipos de virus utilizados sin dar un mínimo detalle sobre las diferencias entre un género y otro. Fundamentar cada artículo y opinión es una de las premisas de nuestro benemérito jefe, el Sr. Saturn, criterio que compartimos plenamente (¡¡la próxima vez que me tilden de "alcahuete" prometo enviarles a mis feroces abogados tras vuestros pasos!!).
Pasaremos, por lo tanto, a dar una breve reseña sobre la tipología de los virus:

• Virus de Macro: Constituyen un número muy importante en la familia de los virus. Estos podrían programarse para activarse en cualquier aplicación que almacene una "macro", pero la enorme mayoría de ellos está dedicada a Word y Excel fundamentalmente. Una de las particularidades que los distingue es el hecho de poder reproducirse a través de diferentes sistemas operativos, como Mac y PC por ejemplo, pero esto rara vez resulta peligroso ya que las mismas diferencias entre los mismos hace que se le dificulte dañar al segundo sistema infectado. Su modo de propagación es muy amplio; ficheros adjuntos en un correo, disquetes, descargas desde Internet, aplicaciones compartidas y transferencia de archivos en los diferentes programas que tienen esa opción son sus métodos más frecuentes de diseminación.
  
  
• Virus en *.vbs: Otra "nutrida delegación" en la familia vírica. Son archivos en Visual Basic Scripts, que no es otra cosa que un conjunto de instrucciones ordenadas de forma secuencial para iniciarse en cuanto el usuario realice una acción determinada (¡¡si dejan de protestar y lo leen 19 veces mas les prometo que lo comprenderán, holgazanes!!). Activar el sistema operativo, hacer un "login" en un servidor de red o simplemente ejecutar una aplicación pueden ser factores para que este comience su acción infecciosa. El correo y los siempre concurridos canales del IRC son las formas mas propicias para "conocerlos" más de cerca.
  
  
• Virus de Boot: Estos pajarracos utilizan el sector de arranque para cometer sus movidos efectos (oh...¡¡le venderé esta frase a los de Viagra para uno de sus comerciales!!). El virus sustituye a la información que en él reside sobre el tipo de disco por la suya, y así logra cargarse en la memoria antes que los archivos del sistema lo hagan. De esta manera intentan infectar luego a disquetes, unidades ZIP, CD-R o cualquier tipo de almacenamiento de datos.
  
  
• Virus de WEB: Cada día es más común toparse con virus que aprovechan vulnerabilidades de los navegadores; los applets de Java y ActiveX son lenguajes que abren un gran abanico de posibilidades a los creadores de programitas malignos (maldito el momento en el que mi jodid...estimadísimo y tan galáctico jefe Saturn me pidió que detallara esto para los más novatos; ¡¡¡ya no sé que metáforas inventar para no repetir la palabra "virus" en cada párrafo!!!).
  
  
• Virus de IRC: No son otra cosa que scripts para el IRC (como el mIRC, por citar al más conocido). Cuando alguien accede a un canal del IRC donde se encuentra una persona ya infectada recibe por DCC un archivo llamado "script.ini". Como por defecto el subdirectorio donde recaen los ficheros descargados es el mismo donde está instalado el programa, el "nuevo" sustituirá al original. De esta forma los autores del mismo, o cualquier persona que conozca su funcionamiento, tendrán acceso a información importante del ordenador damnificado. Este es tan solo uno de los muchos motivos que existen para no dejar las configuraciones por defecto que traen los programas.
  
  Gusanos ¡¡¡Esos son ustedes, malvados lectores, que por vuestra culpa tengo que romperme mis delicados deditos tecleando esta especie de interminable relato!!!
  
  ¿Cómo dice usted, oh mi entrañable Sr. Saturn?
  
  ¿Que no debo faltarle el respeto a los amigos que visitan vuestra página y que mis modales son grotescos?
  
  Claro; ¡¡¡como se nota que no es usted el que va a pagarle los honorarios a mi manicura de confianza para que me arregle mis castigadas manos!!!
  
  ¿¿Cómo?? ¿¿Que si no rectifico inmediatamente me va a despedir de una patada en donde yo ya sé y no me voy a poder sentar por una semana entera??
  
  Apenas pueda le doy un golpe de estado y me le quedo con su págin... cof cof... ¡que gusto estar nuevamente con ustedes, mis tan apreciados navegantes! ¡No puedo estar un solo minuto sin continuar con la descripción vírica que tan gustosamente escribo por y para vosotros!
  
  
• Gusanos: Se diferencian de los virus (¡otra vez esa jodida palabrita!) en que no infectan a los archivos propios; se remiten a utilizar el PC del usuario para autoenviarse a otros ordenadores.

    Si queréis ampliar la información aquí versada sobre los diferentes tipos de virus usados en la comparativa, o simplemente informaros de cuantos existen, que hacen, como combatirlos, etc. visitad la sección Información de virus en Seguridad en Internet.

RESULTADOS CON LOS VIRUS:

    ¡Acá vendría la música de suspenso, pero, lamentablemente, tuve que despedir al pianista cuando inauditamente se atrevió a solicitarme un ridículo e inaceptable aumento de sueldo! Pido por lo tanto que cada uno silbe, encienda su reproductor de mp3 favorito u obligue a cantar al vago del gorrión que tienen en vuestra casa y...¡acá van!

R	PROGRAMA	PORCENTAJE		Nº VIRUS
1	KAV		99.2%	754
2	Dr.Web		99.1%	753
3	PC Cillin		98.0%	745
4	Bitdefender		97.8%	743
5	NAV		97.4%	740
6	McAfee		97.0%	737
7	RAV		96.4%	733
8	NOD32		95.9%	729
9	AVG		95.5%	727
10	Antivir Personal Edition		94.9%	721
Nota: La barra del gráfico ha sido realizada basándonos en la diferencia de virus que se dejaron de detectar en lugar de en el porcentaje de virus total detectados, para poder apreciar más cómodamente un resultado visual entre ellos.     La fórmula usada para su cálculo ha sido: 100 + [ 100 * ( 1- [ ( Tot - Nv ) / Nv_max ] )     Donde: "Nv" es el número de virus que deja de detectar un determinado antivirus, "Nv_max" es el número máximo de virus que no se detectaron en la comparativa (en este caso 39) y "Tot" es el total de virus.

CONSIDERACIONES GENERALES:

    Ningún programa de los utilizados ofreció problemas durante su etapa de instalación. Si bien sabemos de usuarios que se han quejado del McAfee y Norton en este campo, debemos aclarar que, en nuestro sistema previamente descrito, estos no provocaron inconveniente alguno.

    De los antivirus que alcanzaron porcentajes mas altos de detección, lamentablemente el único que consume pocos recursos es el Dr.Web. Lo de "lamentablemente" es porque somos de los que pensamos que los programas de seguridad deben poder cumplir una simple operación de funcionamiento: mayor protección + mínimo peso en el sistema (¡que hermosa y tan "pitagorezca" metáfora!...¡¡Neruda no habría llegado a nada si los lentos de mis padres se hubieran dignado a crearme antes!!).
Desgraciadamente los otros programas "livianos" no consiguieron los excelentes índices de la medicinal aplicación anteriormente citada, y quedaron por debajo del séptimo puesto.

    Todos los antivirus hacen gala de tener una inteligencia artificial, a la que en el ámbito de la seguridad informática se le llama "heurística". Esta ofrece al programa la posibilidad de ampliar sus capacidades de detección de virus, aunque estos no estén ingresados a su base de datos. No obstante, en esta prueba pocas son las aplicaciones que han demostrado tener esa virtud de forma real, destacándose Dr.Web y KAV por encima de los demás.

    Las diferencias en los procedimientos pueden verse también en la velocidad de escaneo de cada programa; mientras que el NOD32 y DrWeb son sumamente veloces, Bitdefender, PC Cillin y Norton se destacaron por ser los más lentos de los utilitarios testeados.

    Algunos antivirus poseen funciones adicionales que exceden ampliamente las que comúnmente ofrecen los programas de este género. Control de cookies, cortafuegos incorporado y monitorizadores del registro son algunas de ellas. No obstante, la mayoría de las aplicaciones que tienen este tipo de "ventajas adicionales" no son las que han obtenido los mayores índices de detección en la prueba.

    Tampoco han sido directamente proporcionales la amplitud de la base de datos de cada programa con los resultados conseguidos. Una buena muestra de esto es el rumano RAV que, con 70.000 virus ingresados a esa fecha, quedó muy atrás del Dr.Web, cuya lista no alcanza a ser la mitad de nutrida que la del anteriormente citado.
    Esto no es algo nuevo para quienes solemos probar antivirus con determinada frecuencia, pero es un dato que el usuario más novato debe tener en cuenta a la hora de seleccionar un programa de este tipo: la cantidad de virus conocidos por la base de datos de cada aplicación no será indicador real, necesariamente, de sus posteriores capacidades de detección.

CONSIDERACIONES PARTICULARES:

    KAV: Sigue manteniendo excelentes índices de detección, tal y como nos tenía acostumbrados su predecesor, y aún muy utilizado, Antiviral Toolkit Pro (AVP). Sin embargo es notoria la ralentización producida en un sistema que, si bien no sería de los mas potentes, es bastante común para una gran cantidad de usuarios. Esto es una verdadera lástima, pues su uso residente se transforma en casi prohibitivo para una gran número de personas.
    La velocidad de escaneo que el ruso demuestra es aceptable, ya que si bien es ampliamente superada por la de otros "competidores" como el NOD32 o DrWeb, está dentro de la media de los 10 programas probados.
     Si Kaspersky logra corregir de forma eficiente el problema de la ralentización que su antivirus provoca, probablemente vuelva a ser el líder indiscutido que para muchos ha sido su "anciano padre", el AVP Gold.

    Bitdefender: Este programa rumano trae múltiples funciones adicionales a las de un simple antivirus, las cuales no vamos a analizar en detalle ya que escapan al tema específico de este artículo. Posee también una base de datos muy amplia, que al igual que la de su compatriota RAV supera los 70.000 virus por ella conocidos.
     Si bien los resultados obtenidos en la prueba han sido bastante satisfactorios, no han cumplido con todas las expectativas que, a priori, se puede tener con utilitario que insinúa tantas bondades.
     No obstante, como punto favorable podríamos marcar que tiene una interface sumamente simple para el usuario más novato, como contrapartida podríamos agregar que ocupa muchos recursos del sistema y que es excesivamente lento para el escaneo...¡perfectamente la Asociación Mundial de Tortugas Unidas podría designarlo honorable miembro vitalicio de su prestigiosa agrupación!

    PC Cillin: Otro que no se destaca precisamente por ser una ágil gacela revisando archivos, pero que obtiene muy buenos índices de detección. Su peso en el sistema es medianamente considerable, pero cabe resaltar que es uno de los antivirus que, en los últimos tiempos, mas ha evolucionado pese a que son pocos quienes lo toman en cuenta.
     Quedando tercero en las pruebas efectuadas, su "talón de Aquiles" en las mismas resultaron ser los virus de Macro.
     También posee varias funciones adicionales como la de un filtro para niños (en realidad es contra los niños...¡está hecho para que los pobres y siempre inocentes críos no puedan acceder a las páginas porno, entre otras!). ¡Ellos solo quieren saciar su sed científica por conocer más a fondo la anatomía humana y pretenden censurarles su sana y tan culta necesidad!

    McAfee: Puede resultar un enigmático laberinto para los usuarios con menos experiencia, ya que su interface de configuración no facilita en nada la tarea. Es uno de los antivirus que más recursos consume y también retrasa ostensiblemente el tiempo de inicio del sistema en donde se encuentra instalado.
     Es un programa de reconocida trayectoria y que generalmente obtiene, en cuanta comparativa se realice, resultados mas que satisfactorios. En nuestra prueba se desenvolvió de forma muy acertada con la mayoría de los tipos de virus, teniendo su punto débil en los Exe y gusanos.

    NAV: Norton no suele tener muchos matices diferentes en los sentimientos que despierta a los usuarios; algunos lo "aman" y otros también...¡pero bien lejos de sus ordenadores, claro!
    A su favor cabe precisar que resulta muy simple de utilizar y entender aún para las personas más inexpertas, lo que lo transforma en un programa verdaderamente intuitivo. Es capaz de analizar el correo, tanto entrante como saliente, e incluye la posibilidad de monitorizar los archivos intercambiados en múltiples servicios de mensajería instantánea. Su módulo de actualización automática también ha sido elogiado por muchos, aunque a este se le han detectado diversas vulnerabilidades que han debido ser corregidas por Symantec en varias oportunidades.
    No se destaca por su velocidad de escaneo, y el consumo de recursos del sistema que efectúa resulta considerablemente significativo. También lo es que, pese a su anunciada heurística, la dependencia que tiene de su nutrida base de datos es altísima, ya que demuestra una escasa capacidad para detectar cualquier "bicho" no ingresado en la misma. Fue el que menos programas maliciosos desconocidos encontró luego del AVG y Antivir, no obstante, obtuvo muy buenos porcentajes de aciertos con gusanos y virus de Boot.
    Vayamos redondeando (¡como las ovaladas barrigas de muchos políticos al poco tiempo de asumir algún cargo importante!): es un antivirus muy utilizado por toda clase de gente, pero conformado, primordialmente, para usuarios novatos y de escasa experiencia. Su base de datos logra atenuar el déficit que provoca la pálida heurística que posee, pero no alcanza para dotarlo de un índice de detección que supere al promedio de sus competidores.

    RAV: Dueño de una muy nutrida base de datos, una "mini enciclopedia vírica" contenida en el mismo programa y un monitor que consume casi 9 MBs de RAM, este rumano es otro de los antivirus que más ha evolucionado desde que le conocemos.
     Un inquietante gato negro nos aparece en el escritorio del ordenador al instalarlo. Mientras que nuestra directora, por fin contenta, insiste en parlotear sobre lo bello que es el felino que hace las veces de icono y la querida compañera Cistitis Veloz huye por enésima vez al baño más cercano, nos aprestamos a comprobar que su configuración puede resultar complicada para algunos. Coqueto antivirus si los hay, viene con una opción para cambiarle el skin a su consola principal, pero... ¡juro por la jugosa cuenta bancaria de nuestro millonario jefe Saturn que buscamos por todos lados y el muy farsante trae una sola!
     Su nivel de detección, si bien ha mejorado, aún no alcanza el de otras aplicaciones de su género. ¡Quedó séptimo en la tabla final y el mejor recuerdo que nos dejó fue el comprobar que es un programa dietético...¡es que buscando sus enigmáticos skins perdimos mas calorías que haciendo 20 minutos de exigentes abdominales!

Bueno, bueno...¿10 minutos de abdominales?

Ya; ¿¿5 minutos de abdominales mal hechos y cerramos trato??

¡Como se nota que no fueron ustedes los que hurgaron hasta en la torre buscando esos dichosos skins, desconfiados!

    Dr.We...¿Y ahora quien es el inoportuno que molesta con esos grit...? Oh, si estimado jefe Saturn, lo que usted diga mi caro Sr. Saturn, repito con usted..."no debo chillarle a los lectores, no debo chillarle a los lectores"...

    Dr.Web: Este antivirus ruso ha logrado enormes progresos con respecto a sus versiones anteriores, y eso se ha visto reflejado en las pruebas realizadas. Consiguió el segundo lugar a tan solo un virus de diferencia del KAV, lo que ya habla claramente de su excelente rendimiento. Si a esto le sumamos que es el programa que cuenta con la más reducida base de datos y que fue el utilitario que mas virus logró detectar por capacidad heurística, llegamos a la conclusión que nos encontramos ante un interesantísimo producto.
    Su consumo de recursos es ridículo, ya que el SpIDer Guard, el módulo residente del que está dotado, apenas ocupa 1 MB de RAM si es configurado para revisar todas las extensiones que el usuario desee.
    No ralentiza absolutamente nada, carga muy rápidamente y tiene un sistema que monitoriza cambios en archivos fundamentales del sistema, sin que esto afecte su incidencia en la fluidez del mismo. La velocidad en el escaneo es otro de sus puntos fuertes, ubicándose segundo en la comparativa luego del NOD32.
    No tiene funciones adicionales que le hagan "una suite de seguridad" como otros programas de su género, siendo su utilidad exactamente la que la palabra "antivirus" sugiere.
    Su interface no es complicada aunque, siempre pensando en los usuarios más novatos, podríamos esperar un poco mas de simplicidad en la misma para futuras versiones.

    NOD32: Al igual que el Dr.Web, su módulo residente Amon consume pocos recursos, aunque no tan escasos como el "médico ruso" por más baja que se configure su heurística.
    Su principal virtud es la velocidad de escaneo que posee, la que lo hace ser, sin dudas, el más rápido de todos los antivirus aquí analizados.
    Sus ratios de detección no han sido de los mejores, ya que ha terminado en el octavo lugar. La principal carencia que le observamos, en estas pruebas, estuvo en la detección de virus de Boot y Vbs.

    AVG: Hay que tener en cuenta que es un antivirus gratuito, con todo lo que esto significa en las épocas que estamos viviendo (No, Bush, no... ¡¡no me bombardee que le digo que no soy Fidel Castro disfrazado!!). Esto no es una excusa para justificar su discreto noveno puesto en las pruebas, pero si un dato que creo importante resaltar. En Internet se está dando un fenómeno donde las principales empresas están cobrando hasta para dar un servicio de e-mail mínimamente aceptable, y encontrar buenos productos libres de cargo para su uso es, como poco, algo gratificante.
    Sentimentalismos anti-capitalistas al margen (joerrr...¡¡Aznar, deje usted de erizarme el bigote que tampoco soy Llamazares camuflado!!), este programa se adapta sin inconvenientes al sistema, es simple de usar para el usuario más novato y su velocidad para escanear archivos es muy buena.
     En definitiva; un ágil y aceptable antivirus gratuito que poco tiene para envidiarle a otros que cobran por su licencia, aunque aún está algo lejos de los principales productos del género.

    Antivir Personal Edition: Otro programa gratuito; si quieren saber lo que opino sobre las ventajas de estos...¡¡vayan hasta el primer párrafo de la descripción del AVG y no hagan acalambrarse a mis tan codiciadas manos escribiendo otra vez lo mismo, caramba!!
    Y usted, oh mi caro Sr. Saturn...¡¡¡vaya a enseñarle modales a su madrina y no vuelva a cacarearme hasta que termine esta especie de chorizo cibernético que me obliga a redactar!!!
    Los mayores problemas de este antivirus estuvieron en la detección de algunos virus de Macro y Vbs, donde mostró algunos fallos. Sin embargo se destacó especialmente en el análisis de los de Boot, logrando detectar el 100% de los mismos.

MOMENTOS MÁS DUROS DURANTE LAS PRUEBAS:

    Cuando a nuestra benemérita directora se le ocurrió que el icono del RAV era "un gatito taaan lindo" y no tuvo mejor idea que buscar denodadamente los skins que, en teoría, traía dicho antivirus. ¡Ni apelando a las cenizas de Sherlock Holmes podíamos haberlos encontrado!

    El momento en el que el Bitdefender comenzó su proceso de escaneo; pasaron horas, días, meses y años. Nuestra compañera Cistitis Veloz fue por enésima vez a su cita con el toilette (jijiji; ¡el ser un exquisito políglota es una de las tantas virtudes que me hacen irresistible!) y la noche comenzó a avecinarse. El antivirus, tenaz sabueso si los hay, continuaba sagazmente revisando sin dar muestras de querer terminar...

    La hora en la que el fraudulento señor jefe Saturn nos llamó para comunicarnos que le habían cancelado los dudosos fondos que tenía en las Islas Caimán, y que por lo tanto se atrasaría mínimamente con nuestros pagos. Lástima que el tiempo pasa y sigue sin abonarnos nuestros haberes...¡¡con tanto atraso en cualquier momento queda embarazado y no cobraremos hasta que al señor le hagan la cesárea!!

    El Bitdefender seguía escaneando escaneando...

    La prueba demandó muchas horas por lo que lentamente el cansancio fue apoderándose de todos nosotros, incluyendo a nuestro colega Tomás. Tan fatigado comenzó a mostrarse, que en un increíble acto de violento atentado al pudor decidió descalzarse. Un exótico aroma comenzó entonces a deslizarse sospechosamente por toda la habitación...

¡Estampidas! ¡Caos! ¡Hecatombes que ni la Biblia se animó a predecir!

Pese a la rotunda negativa de nuestro compañero para volver a ponerse los zapatos, todo se solucionó rápidamente; ¡¡¡en un amplio consenso decidimos expulsarlo de la sala por violar flagrantemente todas las normas olorosas del grupo!!!

    El Bitdefender, con su olfato ininmutable, continuaba escaneando...

ACLARACIÓN DEL AUTOR:

    Los nombres de mis compañeros han sido cambiados para preservar su lógico derecho de intimidad, menos el del señor Tomás...¡¡¡es que con las bombas bacteriológicas de agudo impacto que nos atizó, lo menos que merecía es que la humanidad conozca su nombre real para que nuestros lectores puedan huir a tiempo en caso que este peligroso sujeto se les acerque descalzo!!!

COMENTARIOS FINALES:

    Esta comparativa se hizo solo con algunos antivirus de los tantos que existen a la fecha. También fue realizada tomando en cuenta solo el rendimiento de los citados programas frente a los virus y gusanos, pero no analizando su reacción frente a troyanos de ningún tipo, con los que los resultados pueden variar sensiblemente en algunos casos.

    Próximamente haremos un análisis más extenso, donde pensamos incluir a todos los géneros de "bicharracos" que se mueven por la red (no, no y no...¡¡a Saturn no lo pensamos analizar!!). La idea sería agregar también a otros programas que no han sido evaluados en esta ocasión.

    No es nuestra costumbre proclamar que "tal o cual" programa es el mejor de su género, y menos aún cuando se trata de algo tan dinámico como el mundo informático donde, en poco tiempo, el mejor utilitario puede pasar a ser uno de los peores, y viceversa también. Simplemente recomendaremos, dentro de los programas analizados, los que pensamos que pueden ofrecerles una mejor protección. Pero siempre recuerden que, en informática al igual que en cualquier acción de la vida, quienes deben probar, examinar y decidir son ustedes. Comparativas encontrarán tantas como diferentes serán sus resultados; utilizadlas como una herramienta de información, con la posibilidad que la variedad de las mismas les ofrecen para cotejar datos e impresiones. Pero, una vez mas y apelando a las clásicas redundancias: decidid por y para vosotros, que es feo equivocarse por uno mismo...¡pero infinitamente peor es hacerlo por culpa de los demás!

Y luego de tanta seriedad, solo me resta despedirme hasta la próxima: ¡que se las pasen bien!

DIRECCIONES DE CONTACTO:

    Para emotivas felicitaciones y eufóricos elogios a este artículo, colaboraciones económicas y fastuosos obsequios pueden dirigirse a su Autor.

    Para críticas, enérgicas protestas, profundas discrepancias y cobros de dinero largamente adeudado, Saturn.