Julio de 2001

Edita: Federación de Asociaciones de Consumidores y Usuarios de Andalucía (FACUA)

Oficinas centrales: Bécquer, 25 A – 41002 Sevilla – ESPAÑA

e-mail: facua@facua.org

En Internet: www.facua.org

Teléfono Secretaría: 954 902 365

Teléfono del Consumidor: 954 376 112

Teléfono Gabinete Jurídico: 954 383 610

Teléfono Gabinete de Comunicación: 954 900 078

Fax: 954 387 852

Un informe dirigido por Rubén Sánchez García,

del departamento de Control y Análisis de Productos y Servicios de FACUA

Este informe también está disponible en el número 8 de la revista ‘Dossier FACUA’ y en la página web www.facua.org/facuasalud/movilesysalud, donde se incluyen enlaces a los informes, instituciones y empresas que aparecen subrayados en el presente informe.

11. ¿Qué debes tener en cuenta al comprar y utilizar un teléfono móvil?

Interfieren en los aparatos de navegación que incorporan los aviones, son capaces de alterar la sensible maquinaria de las salas de vigilancia intensiva de los hospitales, dejan sentir sus interferencias en aparatos de radio, televisores, monitores de ordenador y también en los teléfonos fijos. Pero, ¿provocan las radiaciones de la telefonía móvil daños sobre el organismo humano? Cientos de estudios sobre el tema defienden posturas contrarias. Desde los que advierten que no hay absolutamente ningún motivo para la alarma hasta los que llegan a señalar el riesgo de inducción de tumores cerebrales.

Pero de lo que no hay ninguna duda es de que las compañías de telecomunicaciones y los fabricantes de teléfonos móviles han llenado las ciudades con sus antenas y seducido a los consumidores con sus multimillonarias campañas publicitarias sin constatar previamente la inocuidad de las radiaciones que permiten la comunicación a través del nuevo juguete y símbolo de ostentación del siglo XXI.

Y ello ante la mirada pasiva de la mayoría de los gobiernos que, después de demasiados años cruzados de brazos, han comenzado a reaccionar ante las presiones de parte de la comunidad científica y de la opinión pública, aunque no siempre con la agilidad y la contundencia esperadas frente a un posible problema de salud pública.

Lamentablemente, como denuncia el informe realizado por encargo del Parlamento Europeo Los efectos fisiológicos y medioambientales de la radiación electromagnética no ionizante, "se tiende a atribuir una mayor importancia, mayor publicidad y mayor repercusión a la investigación favorable al mercado que a la investigación ajena al mercado, la cual sugiere la posiblidad de consecuencias nocivas para la salud. Un ejemplo de ello es la reciente publicación de un estudio epidemiológico de los EE.UU., en el que el descubrimiento, estadísticamente importante, de un elevado riesgo entre lo usuarios de teléfonos móviles de incidencia de un tipo poco común de tumor (neuroma epitelial) en la periferia del cerebro, precisamente donde se da la máxima penetración de radiación desde el teléfono móvil (lateralidad que también está relacionada con el uso del teléfono) se pasó por alto y escapó completamente de la atención de los medios de comunicación que, en su lugar, se concentraron en el descubrimiento de que no había un incremento ‘global’ de la incidencia de los tumores cerebrales entre los usuarios de teléfonos móviles".

El citado informe también denuncia que "el escepticismo de la gente se ve exacerbado, aún más, por los informes de la industria de telefonía móvil y por sus intentos de ‘persuadir’ a aquéllos cuyos descubrimientos pudieran dañar el crecimiento del mercado hasta el punto de alterar realmente los resultados para hacerlos más ‘favorables al mercado’".

En cualquier caso y estén o no en lo cierto quienes alertan de los peligros de la telefonía móvil o aquellos que advierten que no se trata más que de estudios sin solvencia demasiado arropados por la prensa, el debate está servido. Y los consumidores esperan respuestas impacientes.

Dos años después, Steve Corney, que trabajó durante diez años como ingeniero de BT, anunció una demanda contra la empresa aludiendo que el uso prolongado de teléfonos móviles le provocó daños en el cerebro. Los familiares de Corney, que padece demencia precoz, están convencidos de que la enfermedad se debe a su trabajo, que le obligaba a usar el móvil durante una media de cinco horas al día ya que el ingeniero debía  verificar la fuerza de  las señales. "Todo fue bien mientras usé el móvil analógico", declaró Corney al diario británico Sunday Mirror, "luego pasamos a los digitales y comencé a tener problemas de memoria. Ni siquiera me acordaba de lo que acababa de hacer". El denunciante tuvo que abandonar el caso por falta de evidencias científicas que asociasen su enfermedad al uso de teléfonos móviles.

En la actualidad, la abogada de Newman está siendo ayudada en su demanda por el célebre abogado Peter G. Angelos. El despacho de Angelos, con sede central en Maryland y un ejército de 110 abogados repartidos por oficinas en seis estados, logró que el Estado de Maryland ganase su litigio contra la industria tabaquera, que tuvo que pagar 4.200 millones de dólares (unos 4.881 millones de euros).

En Europa han prosperado ya dos demandas contra empresas de telefonía móvil, relacionadas con los posibles daños de las antenas repetidoras.

La telefonía móvil utiliza la física de propagación de las ondas electromagnéticas. Así, éstas viajan a través del aire desde las antenas emisoras hasta las receptoras alcanzando una velocidad cercana a la de la luz, permitiendo al usuario enviar y recibir información sin apenas limitaciones espaciales.

Para hacer posible esta comunicación es necesaria una red de antenas repetidoras, denominadas estaciones bases transceptoras (EBT). En las zonas rurales, las EBT se montan sobre mástiles o torres, mientras que en las áreas urbanas se ubican en puntos elevados, generalmente las azoteas de los edificios.

- Monitores y pantallas, entre 3 y 30 KHz.

- Aparatos de radio AM, entre 30 KHz y 3 MHz.

- Aparatos de radio de FM, entre 30 MHz y 300 GHz (gigahercios).

- Receptores de televisión, hornos microondas, teléfonos móviles, entre 0,3 y 3 GHz.

- Aparatos de radar, sistemas de comunicaciones por microondas, entre 3 y 30 GHz.

- Radiaciones solares, entre 3 y 300 GHz.

En función de sus efectos sobre la materia y los seres vivos, pueden distinguirse dos tipos de radiaciones electromagnéticas: las ionizantes y las no ionizantes.

Las radiaciones ionizantes son de frecuencias muy altas (como las de los rayos X y gamma) y su energía es tal que es capaz de producir ionización, es decir, ruptura de enlaces atómicos (un fotón incide sobre un átomo haciéndole perder un electrón). Cuando los enlaces atómicos afectados forman parte del material genético de las células, este daño puede provocar, de no ser reparado por el sistema, mutaciones que pueden derivar en cánceres, malformaciones congénitas o defectos en el desarrollo.

Las radiaciones de frecuencias más bajas, como las radiofrecuencias en las que operan los sistemas de telefonía móvil, son, según indican las investigaciones, demasiado débiles para romper enlaces atómicos, por lo que reciben el nombre de no ionizantes. Sin embargo, las radiofrecuencias no ionizantes no están exentas de producir efectos en los organismos, aunque no hay consenso a la hora de determinarlos.

Se vienen realizado diferentes tipos de estudios con el fin de aclarar los posibles efectos nocivos de las radiaciones electromagnéticas de baja frecuencia: por una parte estudios epidemiológicos, haciendo análisis estadísticos de los historiales médicos de pacientes con patologías con el fin de determinar si pudieran ser atribuibles a las radiofrecuencias de la telefonía móvil; por otra parte, las pruebas estandarizadas llevadas a cabo en una muestra concreta bajo un protocolo determinado. Pero estos estudios tienen muchas dificultades como por ejemplo la de realizarlos en humanos, medir la radiación a la que se expone un individuo, la estandarización de los estudios (no todos los individuos utilizan el mismo modelo móvil, lo colocan en el mismo sitio, viven en zonas con los mismos niveles de radiación) o la complejidad de realizar grandes estudios epidemiológicos a largo plazo, ya que el uso del teléfono móvil se ha extendido hace relativamente poco tiempo.

4. Los efectos térmicos

Las radiofrecuencias tienen efectos térmicos: es lo que aprovechan los microondas para calentar la comida.

Los límites pueden venir expresados en dos magnitudes: la densidad de potencia (S) y la tasa de absorción específica (SAR, en sus siglas en inglés). La primera de ellas describe la potencia de la radiación en el aire, es decir, sin tener en cuenta su interacción con un cuerpo expuesto a ella. Se expresa en vatios por metro cuadrado, expresando la potencia que incide perpendicularmente en una superficie dividida por el área de la superficie.

En cuanto a la tasa de absorción específica (SAR), mide la forma en que una radiación es absorbida por un cuerpo. Se define como el valor de energía absorbida por unidad de masa de tejido corporal, y se expresa en vatios por kilogramo (W/kg). Su valor depende tanto de la energía que lleva la radiación electromagnética como de la cantidad y tipo de tejido expuesto.

En una Recomendación del Consejo de la UE de 12 de julio de 1999, se establece un límite para frecuencias comprendidas entre 100 KHz y 10 GHz de 0’08 W/kg para el cuerpo entero y 2 W/kg para el SAR localizado en cabeza y tronco. Estos valores máximos pretenden expresar la cantidad de energía que puede absorber el cuerpo sin que el aumento de temperatura sea nocivo. Más estricta es la regulación en EE.UU., donde el límite máximo de SAR en localizado en la cabeza se sitúa en 1'6 W/kg. En la actualidad pueden encontrarse fácilmente móviles cuya tasa de absorción específica en cabeza es inferior a 0'3 W/kg.

Sin embargo, no todos los colectivos ni todos los científicos se muestran conformes con los límites considerados inocuos en lo que a exposición a radiofrecuencias se refiere. Según el neurólogo estadounidense y presidente del Consejo Nacional Americano de Protección contra las Radiaciones W. Ross Adey, el nivel de 1’6 W/kg establecido por la Comisión Federal de Comunicaciones de EE.UU. se ha elegido de forma "arbitraria" y "no significa que los teléfonos que emitan más radiación sean peligrosos para la salud".

Si las dudas sobre los posibles efectos térmicos de los móviles son de por sí inquietantes, el problema se agrava cuando una serie de estudios señalan posibles efectos no térmicos.

Algunos estudios han apuntado efectos sobre el comportamiento de los sujetos (aparición de estrés), alteraciones en el sistema inmunológico, incremento de la presión arterial, dolores de cabeza, ampliación del tiempo de respuesta, trastornos del sueño..., pero, sin lugar a dudas, el efecto que más preocupa a los ciudadanos es la posible inducción de tumores cerebrales o cualquier otro tipo de cáncer en el organismo.

El Informe Steward, realizado a instancias del Gobierno británico y publicado en mayo de 2000, reconoce la posibilidad de efectos atérmicos (es decir, al margen de la elevación de la temperatura corporal que se deriva las radiofrecuencias) causados por los teléfonos móviles y por sus estaciones base: "Existe evidencia científica que sugiere que pueden producirse efectos biológicos por exposiciones por debajo de estos valores de referencia [los de la Icnirp]. Concluimos que hoy en día no es posible decir que la exposición a radiofrecuencias, aunque sean inferiores a los valores nacionales está desprovista totalmente de efectos adversos para la salud, que el conocimiento que tenemos de indicios justifica la aplicación de un principio de cautela".

El informe del doctor Hyland continúa afirmando que "es totalmente irrazonable suponer que nuestro cerebro es inmune a esta agresión electromagnética cuando, por otro lado, se recalca repetidamente la prohibición de usar teléfonos móviles en los aviones bajo el argumento de que sus señales pueden interferir el sistema de control del avión". Y concluye: "las normas de seguridad existentes no protegen ni pueden proteger contra cualesquiera efectos nocivos para la salud que puedan estar ligados específicamente con la naturaleza ondulatoria de la radiación. Las habituales normas de seguridad no toman en consideración el estado viviente del organismo irradiado. Por consiguiente, la filosofía dominante debe ser considerada como fundamentalmente errónea".

Según sus propias conclusiones, la situación puede compararse con la diferencia entre poner la mano en el fuego, acto del que se deduce inmediatamente que se producirá una quemadura, y entrar en contacto con el virus de la gripe, cuyas consecuencias no serán las mismas para todas las personas: unas desarrollarán la enfermedad y otras no.

A pesar de su distanciamiento de posiciones alarmistas, Bardasano explica que los campos electromagnéticos (que no sólo se producen en el campo de acción de antenas de telefonía móvil, sino también, por ejemplo, en la proximidad de líneas de alta tensión) tienen la capacidad de afectar al funcionamiento de la glándula pineal, un pequeño órgano situado en el centro del encéfalo y que es el encargado de regular los ritmos vitales (conocidos como ciclos circadianos). Según explica el doctor Bardasano, la glándula pineal está sincronizada con la luz solar y, en menor medida, con el magnetismo terrestre. Una de sus funciones es la de producir por la noche una hormona: la melatonina, un antirradicales libres que produce ritmo en el organismo y actúa como un potente anticancerígeno, sobre todo frente al cáncer de mama. Y cuando una persona está sometida continuamente a un campo electromagnético, la producción de melatonina desciende.

Por su parte, un estudio llevado a cabo por Kenneth J. Rothman, jefe de un equipo del Instituto de Investigaciones Epidemiológicas de Newton Lover Falls, en Boston (Massachussets, EE.UU.), que revisó los expedientes médicos de más de 300.000 usuarios de teléfonos móviles y que concluyó que "la única causa letal para la cual existe un aumento de riesgo relacionado con el tiempo de uso del aparato es el accidente de circulación". Una investigación llevada a cabo en Toronto (Canadá) sobre este particular concluía que el riesgo de sufrir una colisión mientras se conduce es de tres a seis veces más alto si se utiliza el móvil al volante.

De hecho, las investigaciones que asocian las radiofrecuencias de la telefonía móvil con determinadas afecciones cuentan con numerosos detractores entre la comunidad científica, que en determinados casos las acusa de no haber sido sometidas a estudio por parte de los expertos que evalúan la validez de un trabajo como condición para su publicación en revistas científicas o especializadas e incluso de carecer de base científica.

"No podemos decir que las radiofrecuencias tengan efectos negativos sobre los seres vivos o que no, pero sí es cierto que no existe una asociación fuerte entre radiofrecuencias y cáncer", indica Diego Pablo Ruiz Padillo, del departamento de Física Aplicada de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Granada. "Si las radiofrecuencias tuvieran capacidad para producir una enfermedad se descubriría en los experimentos que se ha llevado a cabo con animales", advierte. Sin embargo, Ruiz Padillo apunta que esto no es óbice para que exista una relación débil entre ambos factores, de forma que el cáncer pueda aparecer tras exposiciones frecuentes en personas especialmente sensibles a las radiofrecuencias.

El departamento de Citogenética y los institutos de Biología y Genética Humana de la Universidad de Braumschweig (Alemania) pusieron a prueba si las ondas de radio incrementan el riesgo de desarrollar cáncer. Las pruebas se efectuaron sobre sangre de donantes no fumadores de entre 20 y 33 años que fue expuesta a campos de alta frecuencia entre treinta y nueve y setenta horas. Según apuntan las conclusiones del estudio, no se halló evidencia de que las ondas electromagnéticas causen daño a las células expuestas.

En 1999, el profesor George Carlo, que había sido contratado en 1993 por la Asociación de la Industria de Telecomunicaciones Móviles (CTIA) de EE.UU. para desarrollar un programa de investigación sobre los posibles riesgos de la telefonía móvil, advirtió que había encontrado en uno de sus experimentos una relación directa entre el uso del móvil y el "incremento del riesgo de la aparición de una rara forma de tumor llamado neurocitoma", aunque indicando que se trataba de pruebas no concluyentes. La Industria y la Administración estadounidense prefirieron pasar por alto las conclusiones de Carlo, cuyos métodos de experimentación fueron puestos en entredicho por parte de la comunidad científica.

En cualquier caso, el propio Carlo advierte que "para que un estudio estadístico sobre los efectos de los celulares en los usuarios tenga un resultado válido será necesario esperar décadas, porque el cáncer cerebral tarda varios años en desarrollarse".

7. Kits manos libres. ¿Reducen o aumentan las radiaciones?

La portavoz en el Reino Unido de Ericsson (una de las firmas aludidas por la organización de consumidores británica), Lindsay James, indicó que su empresa realiza "miles de pruebas" a sus productos y han llegado a la conclusión de que los manos libres "reducen de forma considerable" el nivel de radiaciones.

A pesar de que tanto la Asociación de Consumidores como el DTI medían la intensidad de los campos eléctricos enviada desde los teléfonos y los kits manos libres a la cabeza, el DTI, según explica Wich? en su página web, "utilizó un tipo diferente de prueba llamada test de la tasa de absorción específica (SAR). Pensamos que la forma en que estos tests se llevan a cabo en los manos libres es defectuosa y no pueden obtener los resultados que nuestros tests obtuvieron".

Para este nuevo estudio de la organización de consumidores británica, encargado a la misma empresa que realizó el primero, se utilizó una cabeza de maniquí con una sonda en su interior para medir el nivel de radiofrecuencias. Primero se tomaron medidas de las emisiones con el teléfono pegado al oído. Después se tomaron con el auricular de manos libres en el oído y el teléfono a la altura de la cintura. Desde esta posición, los científicos desplazaron el teléfono arriba y abajo para variar la distancia entre el extremo de la antena del teléfono y el auricular (distancia d). ERA encontró que la distancia d determina la cantidad de radiación emitida por el auricular. Las máximas emisiones tenían lugar cuando d estaba entre 40 y 47 centímetros y entre 58 y 75, dependiendo del kit testado. Entre 47 y 58 centímetros las emisiones se reducían de forma que eran menores que los niveles constatados en los teléfonos. Es decir, en muchas de las posiciones en las que es probable que se utilice el manos libres el test aplicado detectó emisiones más altas con la utilización de los kits que cuando se sostenía directamente el teléfono contra la cabeza.

Por otra parte, la Asociación de Consumidores también llevó a cabo algunos test en el mismo laboratorio utilizado por el Departamento de Comercio e Industria británico, SARTest, encontrando que ninguna posición ofrecía mayores lecturas en los kits que en los teléfonos. Pero también encontró, según indica, que el equipo empleado en este laboratorio hacía imposible colocar el cable del manos libres en la posición que ofrecía las mayores lecturas en las pruebas llevadas a cabo por ERA Technology.

Otra diferencia fundamental, señalan en Wich?, entre su investigación y la del DTI radica en que ERA Technology midió la radiación en el mismo sitio: dentro de una cabeza de maniquí a la altura del oído, mientras que en el análisis de SARTest, la sonda encargada de tomar las mediciones se desplazaba por el interior de la cabeza de maniquí y recogía el área donde la lectura era más alta. Con los kits, esto sucedía en el oído, pero con los teléfonos las medidas más altas tenían lugar en la mandíbula y la mejilla, no ofreciendo automáticamente la lectura de las emisiones de los teléfonos en el oído.

Por todo ello, Helen Parker, editora de Wich?, explica: "Aunque estos kits pueden reducir las radiaciones, también pueden incrementarlas significativamente, dependiendo de dónde se coloquen el teléfono y el kit. Desafortunadamente, no hay forma de que los consumidores puedan descubrir la mejor posición para reducir las radiaciones".

Además, la investigación encontró una solución potencial después de algunos tests preliminares para reducir los niveles de radiación al hablar por teléfono. Esta solución consiste en la colocación de una pieza de ferrita, un compuesto metálico/cerámico diseñado para absorber los campos electromagnéticos, en el kit manos libres debajo de la oreja.

Como consecuencia de todo ello, la Asociación de Consumidores del Reino Unido ha solicitado al Gobierno británico que promueva la adopción de estándares específicos para los kits manos libres.

Por su parte, el Parlamento Europeo advierte en su informe sobre Los efectos fisiológicos y medioambientales de la radiación electromagnética no ionizante que "la eficacia de aparatos tales como carcasas protectoras y auriculares ha de demostrarse teniendo en cuenta pruebas biológicas, y no sólo la reducción del valor CAE (determinado por la utilización de cabezas 'imaginarias') que podría conseguirse con el uso de tales protectores". El informe continúa indicando que "debe explicarse al consumidor que tales aparatos no proporcionan protección contra el campo magnético de impulso de baja potencia procedente de la batería del teléfono". "En cuanto a los mecanismos de protección personal con los que se pretende mejorar la inmunidad del usuario contra las repercusiones negativas de la exposición (entre ellas las que proceden del campo magnético de la batería), puede decirse que la eficacia de estos mecanismos debe establecerse mediante pruebas biológicas". Asimismo, indica que "tales mecanismos no pueden ser rechazados (como ha ocurrido en ciertas encuestas de consumo publicadas) alegando únicamente que su uso no reduce el CAE, según la medición obtenida usando una cabeza 'imaginaria' puesto que no es esto para lo que se les ha diseñado". "Por consiguiente", advierte, "el CAE es aquí una medida fundamentalmente inapropiada para evaluar su eficacia".

8. Móviles y niños

"Algunos segmentos de la industria han ignorado deliberadamente los hallazgos científicos que sugieren la existencia de efectos negativos para la salud y han seguido manteniendo que los teléfonos móviles son seguros para todos los consumidores, incluidos los niños". Así de tajante se muestra el científico norteamericano George Carlo en una carta dirigida a los líderes de las principales empresas de telefonía móvil, para las que trabajó durante años en el programa de investigación Wireless Technology Research.

El catedrático de biología británico Sir William Steward desaconseja el uso de teléfonos móviles por niños y adolescentes menores de 16 años ya que si la exposición a ondas electromagnéticas provocara efectos nocivos para la salud, éstos serían, en todo caso, más vulnerables a dichos efectos que los adultos, dado que sus cráneos son más delgados y absorben más fácilmente las radiaciones.

"Se sabe que tanto la predisposición genética como la edad pueden determinar las consecuencias de estos aparatos", indica Steward, que recomienda adoptar todas las precauciones posibles hasta que se demuestre científicamente cuáles son los efectos que provoca la exposición a estas radiofrecuencias.

9. ¿Qué hacen los gobiernos?

"Es absolutamente necesaria la protección de los ciudadanos de la comunidad contra los efectos nocivos para la salud que se sabe pueden resultar de la exposición a campos electromagnéticos", indica la Recomendación del Consejo de la Unión Europea de 12 de julio de 1999. Pero la cuestión es: ¿son suficientes las medidas que han adoptado o pretenden adoptar los países miembros de la UE para proteger a los consumidores de las radiofrecuencias?

Así, este texto se limita a convertir en obligatorios los límites de exposición a emisiones radioeléctricas fijados en la Recomendación del Consejo de la Unión Europea, que supuestamente y según señala el propio Proyecto, "vienen cumpliendo ya en la práctica de manera general los operadores de telefonía móvil".

Límites que vienen siendo discutidos por algunos científicos. De hecho los gobiernos de dos países europeos, Suiza e Italia, han adoptado valores inferiores a los recomendados por la Icnirp, decisión que también han tomado Rusia, China y Nueva Zelanda. Concretamente, en Rusia, donde se descubrió por primera vez hace treinta años la sensibilidad de los organismos vivos a la radiación de microondas de intensidad ultrabaja, las directrices de exposición (aplicadas sólo en la teoría, no en la práctica) son 100 veces más estrictas que las de la Icnirp

Y límites que, además, sólo tienen en cuenta los efectos térmicos de las radiofrecuencias y no los discutidos efectos atérmicos.

El Proyecto de Real Decreto español tampoco toma medidas para reducir el cada vez mayor número de antenas que pueblan las ciudades, como podría ser la obligación de compartir emplazamiento por parte de diferentes operadoras con objeto de concentrar las estaciones base de telefonía móvil. E incluso podría limitar el número de operadores con cobertura propia y establecer criterios para la utilización de las redes del operador dominante o de otras compañías.

La futura norma española prevé que los titulares de licencias individuales que prestan el servicio de telefonía móvil deberán remitir anualmente al Ministerio de Ciencia y Tecnología un informe relativo al cumplimiento por sus instalaciones de lo establecido en dicha norma.

Asimismo se plantea como requisito previo a la utilización del dominio público radioeléctrico la inspección o reconocimiento satisfactorio de las instalaciones por los servicios técnicos del Ministerio de Ciencia y Tecnología. En función de la naturaleza del servicio, de la banda de frecuencias empleada o de la importancia técnica de las instalaciones que se utilicen, podrá sustituirse la inspección previa por una certificación técnica expedida por un técnico competente en materia de telecomunicaciones que acredite que los niveles de emisión de la instalación, para el caso más desfavorable, sobre los lugares donde permanezcan habitualmente personas, no superan los valores máximos establecidos en el Real Decreto.

Dentro de España, numerosos municipios y también comunidades autónomas como Cataluña y Castilla-La Mancha se están anticipando a la normativa nacional con reglamentaciones propias de su ámbito territorial. Normas que no siempre están siendo bien acogidas por todos los sectores pero que en el caso de un buen número de ayuntamientos están prohibiendo la instalación de antenas repetidoras de telefonía móvil en las zonas urbanas de sus municipios (algunos han llegado a establecer distancias mínimas de 650 metros) además de obligar a desmantelar las ya existentes.

La Unión Europea reconoció en su Recomendación de 1999 que para conseguir que se comprendan mejor los riesgos y la protección contra la exposición a campos electromagnéticos, los Estados miembros deberían proporcionar al ciudadano información en un formato adecuado sobre los efectos de los campos electromagnéticos y sobre las medidas adoptadas para hacerles frente, algo que en España, ha sido hasta la fecha completamente ignorado por las Autoridades, que, como en tantos otros casos, han optado por la desinformación de los ciudadanos.

El Gobierno británico ha obligado a los fabricantes de teléfonos móviles a incluir en sus aparatos un prospecto que advierte de los riesgos que podría implicar el uso de estos dispositivos, especialmente para los niños.

Por su parte, el Gobierno estadounidense obliga desde septiembre de 2000 a los fabricantes de teléfonos móviles a especificar la potencia de las radiaciones que emiten y la cantidad de éstas que puede penetrar en el cerebro. Algo que también será obligatorio en España.

El estudio, elaborado a partir del análisis de numerosas investigaciones realizadas en todo el mundo, se posiciona sobre las estaciones base explicando que la exposición a campos electromagnéticos que tiene lugar debido a las antenas es insignificante comparada con la exposición que producen los teléfonos móviles, incluso si se compara ésta con la exposición de los vecinos más cercanos a una estación base en las condiciones de emisión más desfavorables. El informe, que advierte que las antenas que se emplazan en los techos de los edificios influyen poco o nada en el área que se sitúa inmediatamente debajo de ellas, indica que los edificios como hospitales y escuelas que se encuentren a menos de cien metros de una antena emisora no deberían situarse en su ángulo de emisión.

El establecimiento de distancias mínimas con respecto a colegios y hospitales para la instalación de antenas, que viene siendo recogido por diferentes normativas y recomendaciones científicas, es otro tema también controvertido. Y es que, si se plantea alejar las antenas de zonas donde hay niños por su mayor sensibilidad a los posibles efectos de las radiofrecuencias, ¿no es evidente que los niños también viven en edificios? Por ello, ¿no es más sensato extremar el principio de precaución alejando las antenas de las zonas urbanas?

10. ¿Existe una antena en tu edificio o pretenden instalar una?

Miles de comunidades de propietarios de toda España han mordido el anzuelo lanzado por los operadores de telefonía móvil y han accedido a alquilarles parte de sus azoteas para la instalación de sus antenas repetidoras sin tener en cuenta no sólo los posibles efectos de sus radiaciones en la salud, sino otros elementos como las características de los contratos firmados con las compañías, las repercusiones económicas negativas sobre el valor de las viviendas y el sobrepeso al que se ven sometidas las estructuras de los edificios.

Al instalar la denominada estación base transceptora (EBT) y sus equipos complementarios, el edificio sufre una sobrecarga de varias toneladas que debe ser previamente evaluada por un técnico que no tenga ninguna relación con la compañía de telefonía ni con la empresa intermediaria que haya ofertado su colocación. Es importante tener en cuenta asimismo que ciertos contratos de arrendamiento de las azoteas que se firman con las compañías dejan abierta la posibilidad de ampliar en el futuro el equipo instalado, además de atar a la comunidad de propietarios con la empresa entre unos quince y veinticinco años.

La devaluación del valor de las viviendas de un edificio con una de estas antenas repetidoras e incluso de los inmuebles colindantes es una posibilidad cada vez más cercana, dada la justificada alarma social que se está suscitando en torno a las radiaciones emitidas por la telefonía móvil.

Las compañías de seguros se niegan a cubrir los posibles daños que se puedan derivar de los campos electromagnéticos producidos por estas antenas, ya que los riesgos son inciertos y las indemnizaciones a pagar en un futuro, de confirmarse aquéllos, podrían ser enormes.

El artículo 17 de la Ley de Propiedad Horizontal, según la nueva redacción dada por la Ley 8/1999, de 6 de abril, que reforma la misma, indica que las decisiones que afecten al título constitutivo del edificio deberán aprobarse por unanimidad si se trata de elementos que tengan asignado un uso específico en el inmueble. Por tanto, sólo hace falta que un propietario se niegue a la instalación de la antena para que ésta no pueda realizarse, siempre y cuando la azotea tenga asignado un uso, lo cual puede quedar recogido en los estatutos o venir determinado por la propia costumbre, dado que hay muchas comunidades de propietarios que carecen de estatutos y que no recogen en éstos la finalidad de determinados elementos comunes.

Se están dando casos de propietarios de viviendas ubicadas en edificios en cuyas azoteas están instaladas estas antenas repetidoras que, alertados por los posibles peligros de sus radiaciones, pretenden que la compañía de telefonía desmantele la instalación. Existen varios procedimientos para lograr este fin:

Así, si la reunión en la que se aprobó la instalación de la antena no se convocó fehacientemente a todos los propietarios o la votación no se ajustó a los criterios establecidos en la Ley de Propiedad Horizontal, puede recurrirse en el plazo de un año.

En el caso de que la antena todavía no haya sido instalada pero la comunidad de propietarios haya firmado un contrato de reserva, una reunión de la misma puede revocar su decisión si ha transcurrido el plazo fijado en dicho contrato para la solicitud y concesión de la correspondiente licencia municipal que autorice la colocación de la EBT.

Si la antena se ha instalado sin la correspondiente licencia municipal, puede denunciarse el hecho al Ayuntamiento del municipio. Aunque es importante tener en cuenta que algunos ayuntamientos han dispuesto que de las infracciones que se cometan contra la normativa urbanística en la instalación y conservación de la antena serán responsables solidarios, además de la empresa instaladora, el propietario o comunidad de propietarios del edificio o terreno en que se ubique la antena.

También son cada vez más los ayuntamientos que están aprobando ordenanzas que sólo permiten la instalación de estas antenas a determinadas distancias de las zonas urbanas de los municipios y obligan a la desmantelación de las ya instaladas.

Diego Pablo Ruiz Padillo, del departamento de Física Aplicada de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Granada, aclara que estas antenas emiten hacia los lados, por lo que "es mejor tenerlas encima que enfrente". Precisamente, la mejor forma de presionar que poseen las operadoras es advertir a los vecinos de un edificio que, si ellos no consienten en la colocación de la antena, alguno de los edificios colindantes sí lo hará, con lo que al fin y al cabo seguirán bajo el radio de influencia de la antena.

Debido a la incertidumbre existente en torno a los posibles riesgos de la telefonía móvil, cuya inocuidad no ha sido demostrada científicamente, FACUA recomienda a los usuarios que adopten el principio de precaución como guía en la utilización de estos dispositivos. Por ello, es importante tener en cuenta estas recomendaciones y advertencias:

- Los niños y adolescentes menores de 16 años no deben utilizar teléfonos móviles, ya que si las radiofrecuencias de la telefonía móvil provocasen efectos nocivos para la salud, éstos serían más vulnerables a ellos que los adultos, dado que sus cráneos son más delgados y absorben más fácilmente las radiaciones.

- El móvil sólo debe utilizarse para conversaciones cortas y siempre que sea imposible establecer la comunicación mediante un teléfono fijo.

- Cuanto más alejado esté el móvil de la oreja al hablar, menores serán las radiaciones absorbidas por el cerebro

- Durante la noche y cuando no se esperen llamadas, el móvil debe estar apagado.

- En los lugares con poca cobertura, el móvil incrementa notablemente la radiación recibida.

- El móvil debe mantenerse alejado de los tejidos o zonas sensibles, como el vientre de las embarazadas o el aparato reproductor de los adolescentes.

- Al comprar un móvil, es recomendable elegir el modelo de menor potencia posible para reducir los efectos térmicos de la absorción de las radiaciones. Aunque esta información todavía no es obligatoria en España, puedes solicitársela a los fabricantes y, si no te la facilitan, no compres ningún teléfono de su marca. Recuerda que aunque la recomendación de la UE indica un límite de 2 W/kg en la tasa de absorción específica (SAR) localizada en cabeza y tronco para todos los campos electromagnéticos, es fácil encontrar aparatos con un SAR de menos de 0’3 W/kg.

- No utilices el teléfono móvil mientras conduzcas, ya que por motivos no necesariamente relacionados con sus radiaciones perderás la atención en la carretera, pudiendo provocar un accidente de circulación. Si te es imprescindible realizar la llamada, detén el vehículo.