ENTREVISTA CON EL VAMPIRO

Geffen Pictures

1994

U.S.A.

123 minutos

INTERVIEW WITH THE VAMPIRE

ENTREVISTA CON EL VAMPIRO

Director :

Neil Jordan

Interpretes :

Tom Cruise

Brad Pitt

Antonio Banderas

Kirsten Dunst

Christian Slater

Virginia McCollam

John McConnell

Mike Seelig

Bellina Logan

Thandie Newton

Lyla Hay Owen

Lee Emery

Indra Ové

Helen McCrory

Guión :

Anne Rice

Fotografía :

Philippe Rouselot

Música :

George Fenton

Elliot Goldenthal

En primer lugar, creo necesario confesar que no he leído ninguno de los libros de Anne Rice, por lo que obviaré toda referencia no sólo a la base literaria en que se basa el filme sino también a las polémicas que surgieron en el momento del rodaje cuando la autora dijo preferir a David Cronenberg o a Ridley Scott antes que a Neil Jordan (me temo que la señora Rice no debía de conocer esa elegante e inteligente joya del fantástico que es EN COMPAÑÍA DE LOBOS) y, sobre todo, cuando se indignó por la elección de Tom Cruise para interpretar al vampiro Lestat diciendo que un actor tan americano, tan jovecinto y tan "guaperas" no encajaba bien en el personaje. A mí, la verdad, me parece más insoportablea Brad Pitt (ese sí que es jovencito, "guaperas" y -añado yo como opinión muy personal- un actor mediocre).

Al comienzo del filme vemos unos planos aéreos de San Francisco hasta que la cámara desciende a la altura de la calle y sigue a los transeúntes hasta detenerse en la ventana de la habitación donde se encuentra Louis. El alarde técnico (y de dinero) de la presentación ya nos pone sobre aviso: estamos ante una de las escasísimas cintas de vampiros (y de terror en general) con un criterio de producción y un presupuesto de película importante, de serie A con mayúsculas, de gran título de la temporada con opciones a Oscar, etc.

En la habitación Louis charla con Mallory (Christian Slater), quien pretende entrevistarlo y que se lleva una gran sorpresa cuando aquél le confiesa ser un vampiro y se dispone a explicarle su historia.

Al comienzo del "flash-back" nos encontramos en la Nueva Orleans de finales del siglo XVIII, en la que Louis, por aquellos años un terrateniente criollo, se encuentra desesperado tras el fallecimiento durante el parto de su esposa y la hija que ésta estaba esperando.

Los deseos de muerte que le provoca tal desgracia son advertidos por el vampiro Lestat quien, en una escena para mi gusto excesiva, muerde su cuello mientras lo eleva por el cielo del puerto para después arrojarlo al mar. Al día siguiente, tras observar su última aurora, Louis acepta el pacto mefistofélico que le ofrece Lestat, quien succiona su sangre y lo convierte en inmortal.

La condición de vampiro no es aceptada fácilmente por Louis, quien se niega durante mucho tiempo a ingerir sangre humana (a matar a sus ex-semejantes, por lo tanto) y se sostiene únicamente del líquido vital de animales, fundamentalmente ratas; a la vez que se asquea no sólo por ver con qué facilidad su compañero asesina para alimentarse sino por el deleite que éste siente al prolongar la agonía de sus víctimas con un sadismo ciertamente cruel.

Mientras deambula una noche por la ciudad, Louis encuentra en un suburbio a una niña (Kirsten Dunst) que ha perdido a su madre por la epidemia de peste que está asolando los barrios humildes.

Por vez primera sus dientes se clavarán en la yugular de un ser humano, lo que es celebrado por Lestat, con su irreverencia habitual, bailando con el cadáver de la progenitora de la neófita; la sangre de éste convierte a la niña en un nuevo miembro de los no-muertos.

A diferencia de Louis, Claudia (que así se llama la recién llegada) no muestra el menor reparo en satisfacer sus necesidades de fluido vital con todo aquél que se le acerca (una modista, compañeros de juegos, un vendedor de juguetes, su profesor de piano).

Son los años felices de los tres vampiros, que forman una extraña familia ciertamente poco convencional.

Pero Claudia comienza a atormentarse: se ve condenada a premanecer toda la eternidad bajo la apariencia de una impúber; los años pasan, su mentalidad y su carácter son los de una mujer que se ha de ver apresada en un cuerpo de niña, por lo que trama su venganza:

Lestat es (aparentemente) destruido por la (aparentemente) cándida muchacha y ésta huye con Louis, con quien mantiene una relación incestuosa-pedófila-morbosa ciertamente malsana, hacia el Viejo Mundo en busca de otros inmortales a los que Louis quiere interrogar para obtener respuestas a sus problemas metafísicos.

Será en París donde darán con un grupo de vampiros que ejecutan sangrientas representaciones de "Grand-Guignol" en el llamado, precisamente, Théâtre des Vampires, y que son liderados por Armand, quien cuenta ya con más de cuatrocientos años de edad.

Estos vampiros forman un grupo gregario, corporativo y decadente que, ante la negativa de Louis y Claudia de integrarse/asimilarse a ellos, decide acabar con los intrusos venidos de América.

Claudia, en una hermosa escena, es convertida en cenizas por la luz del sol mientras Louis, que ha sido emparedado, es liberado por Armand.

Louis, preso de un furor destructivo, acabará con la cofradía de vampiros quemando sus ataúdes y volverá al Nuevo Mundo.

En el siglo XX, y gracias a un nuevo invento, el cine, podrá de nuevo contemplar un amanecer (AMANECER es precisamente el filme que se está proyectando en la sala). El paso del tiempo, una idea ciertamente original y acertada, se nos presenta gracias a un montaje de las diferentes películas que Louis contempla: NOSFERATU (¿una broma cinéfila?), LO QUE EL VIENTO SE LLEVÓ (los amaneceres ya tienen color) y SUPERMAN (Louis se extasía ante la brillantez del azul del cielo diurno).

Volvemos al principio, al presente. Cuando el entrevistador, concluido ya su trabajo, vuelve a su coche es vampirizado por un Lestat en lamentable estado que, gracias a la sangre fresca, vuelve a recuperar su juvenil apariencia. Una prescindible canción "rock" acompaña los créditos finales

Película sugerente, muy bien fotografiada y con un exquisito diseño de producción (Dante Ferreti se empleó a fondo), adolece de una cierta irregularidad en sus diferentes episodios (demasiado largo y algo confuso y disperso el comienzo en Nueva Orleans, más concisas y mejor narradas las secuencias parisinas y el final en San Francisco) y, paradójicamente, acusa negativamente en algunos momentos el enorme presupuesto del que disponía; a veces parece que la necesidad de que se "note" el dinero gastado en su producción conduce a una tendencia al exceso que no beneficia al desarrollo narrativo.

Un aspecto a destacar es que en la película -supongo que es algo que procede de la novela- el vampirismo no tiene implicaciones religiosas. Es el Mal sin calificativos, no es el Anti-Cristo (ni el Anti-Buda, ni el anti-Alá...). Estas criaturas no se asustan de las cruces, ni de las iglesias, ni de los ajos (se insiste varias veces en que ellos no son los vampiros del folklore centroeuropeo), que desconocen si existe Dios (no parece importarles mucho descubrirlo), ni si hay infierno (su muerte, si llega a producirse, la ven muy lejana). Creo que es la primera vez que en el celuloide aparecen vampiros agnósticos, un camino novedoso que ofrece posibilidades de ser explotado en nuevas producciones.

Además, salvo excepciones que eran muy sutiles en su tratamiento, es la primera película no-paródica en que las implicaciones homosexuales entre los inmortales masculinos aparecen de forma diáfana (la relación Lestat/Louis es más que que ambigua; la relación Louis/Armand (véase su último encuentro) es más que evidente).

Y, por último, quisiera destacar el que para mí es el gran descubrimiento de la cinta: la maravillosa Kirsten Dunst, la vampira niña; la riqueza de matices opuestos (maldad, inocencia, perversidad, ingenuidad) que nos ofrece en su actuación destaca por encima de un reparto formado por un grupo de actores masculinos que, lo confieso, no son santo de mi devoción: Cruise, pero, sobre todo, Banderas, Pitt y Slater.

En fin, para concluir, una película de visión obligada que abre nuevas vías para el (inagotable) desarrollo del tema vampírico. No es la obra maestra que pudo haber sido, pero sí que es una cinta apreciable. Además, si se nos permite un consejo, se aprecian mejor todas sus sugerencias en una segunda (o tercera) visión, cuando el argumento (por conocido) ya no interesa tanto y el espectador puede concentrarse más en el cúmulo de sugerencias que el filme ofrece.

GALERIA FOTOGRAFICA

Pulsa sobre uno de los protagonistas para ir al albúm fotográfico

Si eres un entusiasta de la pelicula te recomiendo una magnífica página en castellano de "Entrevista con el vampiro", la web de Ishara, pulsa en el logo inferior y no te arrepentiras