bescano

Línea eléctrica de Bescanó.
Junio 2005.

    Una vez mas la administración y los políticos -da lo mismo del color que sean-, haciéndonos comulgar con ruedas de molino.
    La cuestión no es la necesidad o no de la línea para conectar el sistema eléctrico a Francia. Seguramente es incluso necesaria para importar electricidad de generación nuclear francesa y poder reducir así las emisiones de CO2 a la atmósfera de las que los principales emisores, -y por tanto el principal responsable de que España sea el país de la unión europea que sobrepasa mas ampliamente los máximos comprometidos de emisiones para con el protocolo de Kyoto-, son las centrales térmicas para producir electricidad.
    La cuestión no es que la provincia de Gerona este al limite en cuanto a su capacidad de suministro de energía eléctrica, hasta el punto que ciertas empresas no puedan instalarse allí por estas carencias; que lo esta.
    La cuestión no es que para el correcto funcionamiento del AVE sea necesaria la aportación de energía extra y que por tanto sea una forma de hacerla llegar al lugar, que lo es.
    Relacionar estas cuestiones y usarlas de argumento para justificar la construcción de una línea eléctrica de alto voltaje que cruce el Pirineo, con graves afectaciones a la salud de las personas, al paisaje y al medio ambiente es sencillamente un insulto a la inteligencia.
    Las cuestiones básicas son otras. Como y donde se construye.

En los países donde hay una valoración de su paisaje, ya no se construyen líneas eléctricas al aire.

     Por una parte, la tecnología permite construir estas líneas de otra forma. En los pocos países donde hay una conciencia medioambiental real –no de escaparate, como en el nuestro- y una valoración de su paisaje, ya no se construyen líneas eléctricas al aire, sino que se construyen bajo tierra, como las canalizaciones del gas o del teléfono. Incluso las líneas existentes las están sustituyendo por líneas enterradas. ¿Por qué en España no se realizan las nuevas líneas eléctricas enterradas? ¿Quizás tenga algo que ver con que Red Eléctrica tiene que pagar dividendos a sus accionistas? Pues pagan el dividendo con trozos de paisaje que quedan hipotecados de por vida, tanto con los que pretenden afectar ahora, como con los que están afectados desde hace tiempo por las líneas. Las empresas que no invierten para implementar los avances derivados de las nuevas tecnologías o del I+D acaban quedando obsoletas. La distribución eléctrica en España hace mucho tiempo que esta obsoleta y bosques en forma de incendios, paisajes y empresas pagan las consecuencias. Además ¿Cómo se justifica robar un bien como el paisaje a unas comarcas –y por tanto también a unos propietarios- para entregárselo a otros? Como Robin Hood pero al revés, robar al desfavorecido para regalárselo al rico. El como, por tanto, tiene solución si quieren, pero ¿por qué no quieren?.
    Por otra parte, si se esta construyendo una infraestructura, el AVE, que une España con Francia, con una afectación sobre el paisaje y el territorio, que divide y aísla, pero que es necesaria e irrenunciable, ¿por qué no se aprovecha esa infraestructura para solucionar la otra? Que fácil sería construir la línea eléctrica paralela y adosada a la vía del AVE. Hay que tener en cuenta que uno de los principales consumidores de esa electricidad será precisamente esta infraestructura y por tanto la proximidad de ambas es positiva y necesaria. Con una sola afectación sobre el territorio se solucionaban las dos cuestiones. Es decir, habría un considerable ahorro de recursos y no un descabellado despilfarro como se plantea ahora.
    ¿Y el problema de fondo?
   Difícil de superar la ignorancia, la falta de sensibilidad y la tergiversación – a saber si también por intereses- de quienes toman las decisiones que afectan al territorio y al paisaje. En cuanto al valor económico de ahora mismo y de futuro, -hay que decirlo también en descargo de esas personas- ni los propietarios de esos bienes son conscientes de lo que tienen, y menos capaces de ponerlos en valor, a menos que dispusieran del dinero que se invertirá, ¿derrochara?, en destruirlos. En muchos casos les parece mas rentable que se lo alquilen o expropien para construir infraestructuras que cualquier otra forma de valorización.